Włodek

Po wstawieniu podajemy wartość U-7 i U-8... W wersji L nie działa mi wstawienie opisu, ale dojdę dlaczego....

Co do U-12a, to faktycznie przepis przepisem i niektóre zarządy trzymają się go jak przysłowiowy rzep. Niewątpliwie wersja (niezgodna z przepisami) biało-czerwona jest czasami lepiej widoczna i może w aktualizacji się doczekamy i takiego rozwiązania ... U-1a - jako rozwiązanie pośrednie moje ułatwienie w załączeniu (wersja słupka jest powiększona). U-1a_L1.dwg U-1a_P1.dwg

Z tego co wiem, to prace w tym temacie trwają. Do tego czasu polecenie ZMIERZ (_MEASURE). Trzeba wcześnie przygotować sobie odpowiedni blok.

Witam, to ja przy okazji dorzucę do piecyka Bloki znaków (i słupki) co prawda wstawiane są na warstwie, którą sobie wybierzemy, natomiast części składowe znajdują się na warstwie 0 - w przypadku konieczności zablokowania / wyłączenia warstwy zerowej mamy problem. Czy istnieje możliwość zmiany także i tego elementu? Problem zgłoszony przez ssoran - wstawiając znaki musimy mieć ustawioną warstwę, na której mają być znaki. W przeciwnym wypadku cały blok opisu znajduje się co prawda na warstwie nazwijmy w skrócie "znaki", natomiast jak wejdziesz w ustawienia atrybutów zobaczysz, że poszczególne elementy opisu znajdują się na warstwie, która w chwili wstawiania była ustawiona jako aktualna - jeżeli ta warstwa w trakcie wydruku jest wyłączona - wynik wiadomy. A przenieść póki co - zanim będzie aktualizacja - można ręcznie, chyba że jakiś lisp? Pozdrawiam

A ja się tak namęczyłem przy ostatnim projekcie .... rozwiązanie faktycznie niezwykle pomocne

Ja bym tylko uprzejmie prosił przy tych wszystkich zmianach, o zachowanie możliwości ustawienia parametrów nakładki przez użytkownika, a nie przypisywanie ich "na sztywno". Ponieważ nie wszystkie proponowane zmiany mogą poszczególnym użytkownikom odpowiadać. Pewne elementy można sobie modyfikować samemu np. przy użyciu funkcji swybierz. Np. odnośniki do opisu do znaków poziomych przy użyciu tej funkcji można przy kilku "kliknięciach" łatwo przenieść na dowolną warstwę. To tylko tak, aby się za mocno nie rozpędzać. Bo pewne mechanizmy są już zaszyte w samym ZWCADzie. Pozdrawiam.

Witam, w wersji 2018 przy opcji "Dodaj znak" do już wstawionego, opis "wstawia się" podwójnie - drobiazg, bo w niczym nie przeszkadza, ale ku uwadze. Przy aktualizacji proszę także o uwzględnienie przy znaku F-10 uwzględnić strzałkę informującą o końcu pasa w lewo (lewo skos). Próbowałem w katalogu dodać, ale niestety to tak prosto nie działa. F-10.dwg

Witam, jako głos w dyskusji - w zakresie warstw, na których umieszczane są poszczególne elementy - możliwość przypisania osobnych warstw dla oznakowania poziomego i pionowego faktycznie by się przydała, dodatkowo, to i osobne warstwy dla sygnalizacji i urządzeń brd można by stworzyć, spowoduje to co prawda powstanie w sumie 20 warstw do ogarnięcia, ale projektanci powinni dać radę

Nie mogę edytować poprzedniego postu więc uzupełnienie poniżej..... (zapis dot. P-1e z poprzedniego proszę zignorować) W zakresie linii poziomych np. P-1e coś nie wyszło - w załączeniu plik w wersji 2018 linia P-1e o długości 6m powinna mieć 3 "kreski" a ma 2. Sprawdziłem plik .lin - poprawiłem u siebie zapis wzorca na poprzednią wersję. Dyskusja i zamysł szły w tym kierunku, żeby linia przerywana kończyła się przerwą, ale sprawa nie jest prosta, chyba że uda się Panu coś w tym temacie znaleźć (trzymam kciuki). Na razie konieczna drobna korekta we wzorcu pliku. P-1e.dwg p.s. Nie wiem czy coś w zakresie kreskowania P-21 Pan robił, ale jest wyraźna i znaczna poprawa szybkości rysowania.

w uzupełnieniu .... znaki E-4, E-5, E-17a, E-18a, F-10, F-3 i tabliczki przy wstawianiu nie są ustawione tak, jak pozostałe znaki - czyli identycznie jak tarcza znaku (kąt położenia), a według położenia ostatniego odcinka linii odnośnika - w załączeniu plik. Nie pamiętam, czy już tego tematu nie poruszałem, ale skoro pracuje Pan nad nakładką to można by to poprawić. Znaki E.dwg W zakresie linii poziomych np. P-1e albo coś robię nie tak, albo coś nie wyszło - w załączeniu plik w wersji 2018 linia P-1e o długości 6m powinna mieć 3 "kreski" a ma 2. P-1e.dwg

Witam, w załączeniu. Zmiana tablicy na wersję "kolor" spowoduje zmianę jego lokalizacji we wskazane miejsce. skoczek.dwg

Witam, po kilku chwilach użytkowania wersji 2018 pierwsza uwaga. Bardo pomocna jest możliwość tworzenia tablic zbiorczych - oszczędza sporo czasu. Drobny problem pojawia się przy zmianie kolorów szary / kolorowy. Zmiana koloru powoduje przestawienie znaków - odbicie wg lewego górnego narożnika z szarego na kolor i dolnego prawego z koloru na szary. Temat do sprawdzenia. Pozdrawiam.

Witam, polecam aktualizację. W nowszych wersjach ZWTraffic (polecam ściągnięcie najnowszej wersji pakietu ZWCAD + ZWTraffic) problem został naprawiony - standardowa szerokość przejścia to teraz właśnie 2,5m.

Witam, to ja się podepnę i potwierdzę. Dla ułatwienia - problem leży w nazwie bloku - zarówno E-4 w lewo, jak i w prawo otrzymują tą samą nazwę (jeżeli mają taką samą treść). Przy zmianie na kolor szary podmieniany jest blok, a ponieważ nie może być dwóch bloków o identycznych nazwach stąd problem. Rozwiązanie może być proste - przy wstawianiu znaku do nazwy bloku wystarczy dodać literę L/P w zależności od kierunku - ale rozwiązanie zostawiam programistom. Co do E-2 i E-3 popieram propozycję.

Nie zawsze działa, ale czasami pomaga - przełączenie na interfejs wstążkowy i ponownie na klasyczny.

Brak chętnych to ja dorzucę od siebie - opisy osobno na 2 kolory. Przynajmniej te zarządy dla których pracuję chcą to mieć osobno.

Witam, IMO takie rozwiązanie może być zastosowane. Należy się jeszcze mały ps. odnośnie mojego postu z 12.04 - tam jest drobny błąd zamiast: powinno być: Tymczasem faktyczna powierzchnia malowania dla takiego przykładu wyniesie 0,48 mkw. Za swój błąd przepraszam

Witam, długo mnie nie było powinno być 7 Zasada w przypadku znaków poziomych poprzecznych (nie wszystkich) jest taka sama przy liczeniu powierzchni, jak przy liniach przerywanych. Zaczyna się przerwą, a kończy kreską. Narysowane przejście ma "powierzchnię farby", jak jacnightingale ładnie to kiedyś określił, równą 14 mkw. Przy długości 6,5m otrzymamy tylko 13 mkw - czyli powierzchnia będzie niedoszacowana. Musi być do liczenia powierzchni 7. Tylko tak będzie dobrze obliczona powierzchnia do wyliczenia potrzebnej ilości farby.

Zanim będzie aktualizacja ZWCada czasami pomaga skorzystanie z opcji: Dodatkowe ustawienia i ... Ustawienia bloku: pozostawiamy zaznaczoną tylko opcję: Uwzględnij wstawione bloki - pozostałe wyłączamy Ustawienia zliczania: zmieniamy na: Uwzględnij tylko bloki z przestrzeni modeli Przez uruchomieniem zestawienia polecam jeszcze zapuszczenie polecenia PURGE 99% pomaga na opisany problem. Jednak 1 pozostaje i musi poczekać na łatkę ;-)

Witam, nie widzę takiej potrzeby - to dodatkowo nam skomplikuje życie. Proponuję zostawić jak jest. Problem, o którym pisze kolega reguluje się za pomocą odpowiednich ustawień. Menu: ZWTraffic --> Ustawienia -->Czy tworzyć grupę.... Standard to opcja na "tak" - wówczas przy zmianie statusu zmienia się on dla całej grupy - jeżeli pracujemy w ten sposób i jest to nam potrzebne to zostawiamy, bo czasami tak jest, że istnieje potrzeba zmiany całej grupy. Jak nie chcemy zmieniać statusu całej grupy tylko pojedyncze znaki to: 1) ustawiamy parametr na "nie" i po wstawieniu znaków każdy znak mamy osobno i możemy sobie do woli zmieniać tylko zaznaczone znaki (jak chcemy wszystkie ,to po prostu zaznaczamy wszystkie) 2) jak nie chcemy zmieniać ustawień to zawsze możemy użyć funkcji ROZBIJGRUPĘ Czyli mamy kilka rozwiązań naszego problemu. Jeżeli stworzy się kolejny parametr, to wydłuży nam to pracę... Jak mogę mój głos oddać w dyskusji, to proszę bez zmian w tym zakresie. Pozdrawiam.

Fakt, że może problem się pojawić przy czterech i większej liczbie pasów. Przy trzech problemu nie ma. Ale aż tak daleko do przodu bym nie wybiegał. Nie spotkałem jeszcze stałej organizacji u nas, gdzie byłyby wytyczone takie pasy dla 3 pasów (ale wszędzie nie byłem , więc jak ktoś zna takie rozwiązania to prosimy wrzucić na forum), a co dopiero dla 4. Tymczasowo pasy o zmiennym kierunku ruchu były już wytyczane, przy czym widziałem rozwiązania dla 3 pasów i to bez linii P-5.

Jak dla mnie to rozwiązanie o.k.

Rozwiązanie imo w dobrym kierunku Nie pozbywałbym się jednak możliwości "ręcznego" sterowania - czyli rozwiązań, które mamy obecnie. czyli, jak dałoby radę, to parametr "długość segmentu" jako opcja - brak podania = ręczne wstawianie i rysowanie.

I tak i nie - poniżej cd. Koledzy niby mają rację, ale nie do końca. Fakt, że pole dla "pojedynczego" znaku P-5 wynosi 0,16 mkw/mb to niby racja (chociaż nie tak to się liczy jak policzył Mateusz). Problem tkwi w tym, że znak P-5 nie może występować jako "pojedyncza linia podwójna przerywana" Musi występować "parami" - § 86 ust. 6 rozporządzenia w sprawie znaków (...): "Znak P-5 „linia podwójna przerywana”, znajdująca się między skrzyżowaniami po obu stronach pasa ruchu (...)". Stąd w załączniku jest pokazane pole powierzchni dla zestawu znaków P-5 x 2, czyli = 0,32. Tyle teorii. Linię P-5 będziemy stosować nawet mniej niż sporadycznie (a jak się komuś, kiedyś w projekcie trafi to prosimy wrzucić na forum). W nakładce nie należy zmieniać pola powierzchni znaku (z 0,32 na 0,16) tylko sam sposób malowania /rysowania (projektowania) tego znaku. Powinien on być taki sam, jak w przypadku np. znaku P-11 - pojawia się dodatkowy parametr szerokość pasów / pasa. Tak mi się jeszcze przypomniało w zakresie postu: Kolega racji nie ma. Linie przerywane zawsze zaczynają się kreską i kończą przerwą. Wynika to z istoty tych linii, przepisu: "Linia przerywana składa się z kresek i przerw (...)" i sposobu liczenia pól powierzchni na 1mb. Początkowy odstęp pomiędzy np. linią P-4, a następującą po niej linią P-1e nazywa się przerwą technologiczną i zwykle przyjęło się projektować ją w takiej samej długości, jak długość przerwy, ale żaden przepis tego nie reguluje. Jeżeli przyjąć by kolegi rozumowanie, to dla linii P-1e o długości 5m (przerwa - kreska - przerwa - kreska - przerwa) powierzchnia malowania powinna wynieść 5m x 0,12m = 0,60 mkw. Tymczasem faktyczna powierzchnia malowania dla takiego przykładu wyniesie 0,24 mkw. Chciałbym zobaczyć kosztorys dla takiego liczenia powierzchni znaków. Co nie zmienia faktu, że można by kiedyś zmodyfikować definicje linii przerywanych, ale każdy z projektantów sobie z tym tematem jakoś radzi i przy przeliczaniu długości znaków raczej problemu nie ma.

Odstęp jest ok. A dlaczego powierzchnia 0.24 dla P-4 jest zła?