Drobny błąd definicji bloków


2P
 Share

Recommended Posts

Istnieje drobny błąd definicji bloków. Aby go zaobserwować należy:

1. Narysować np. dowolną linię. Prawdopodobnie jej współrzędne nie będą liczbami całkowitymi, a po przecinku będzie sporo cyfr. To dobrze.

2. Definiujemy blok składający się z tej lini określając punkt wstawienia bloku na jej koniec (snap endpoit).

3. Wstawiamy tak utworzony blok w np. punkt 0,0. Oczekujemy, że koniec linii będącej elementem bloku jest właśnie w pkt 0,0. Ale TAK NIE JEST (widać to po np. mocnym powiększeniu rysunku lub odczycie współrzędnych).

Nastąpiło minimalne przesunięcie punktu wstawiania bloku (w definicji bloku)!

Dzieje się tak, ponieważ ZWCAD obcina od czwartego miejsca cyfry po przecinku względem tych wskazanych przy definicji bloku z wykorzystaniem [endpoint]

Błąd niby niewielki, ale jednak te niedokładności będą się nawarstwiać i kopiować wraz z wykorzystaniem takiego błędnego bloku. Sytuacja miała miejsce również w starszych wersjach ZWCADa....

Jak obejść błąd:

Przed definiowaniem bloku należy wszystkie składowe elementy przenieść do punktu 0,0 z wykorzystaniem np. snap endpoit i dopiero wtedy przejść do definicji bloku.

Link to comment
Share on other sites

no ale to tak nie może być.

snap to nie grid.

precyzja powino działać tylko przy wyświetlaniu a snapy być zarządzane co najwyżej zmienną osnapcoord.

ps. troche mnie to dziwi, wygląda na to, że ZwCAD wogóle nie przeszedł wersji Alfa i Beta. pozatym troche nie rozumiem czemu np. inny Intelicad oparty tez na 6.4 działa dobrze a ZwCAD ma niedociagnięcia.

Link to comment
Share on other sites

Wykonałem kilka testów, wygląda na to 2P ma rację.

Maksymalny błąd jaki może powstać przy tej operacji jest o rząd wartości mniejszy od zadanej dokładności wyświetlania.

Postaram się, aby szybko poprawili ten błąd.

To, że występował w poprzednich wersjach i w tej, nie jest wynikiem, tego że nie można go poprawić, tylko tego że prawdopodobnie nikt go nie dostrzegł wcześniej, przed 2P (i chwała mu za to).

Nie demonizowałbym "dobrego" działania innych IC.

Często osoby z którymi rozmawiamy, pytają "czy coś takiego można zrobić w ZW", bo "w innym tego nie ma" lub "działa inaczej".

Nie twierdzę, także że ZWCAD jest pozbawiony niedociągnięć. Bo istnieją.

Tylko, proszę zauważyć, że ZW można testować przez miesiąc w firmie, "w warunkach bojowych".

Wprowadzenie nowej wersji zawsze wiązało się z pewnymi problemami.

Natomiast później sytuacja się stabilizowała.

Pozdrawiam

Dariusz Matuszek

Link to comment
Share on other sites

chodzi mi o ten moment gdzie niby jest ten sam silnik intellicad 6.4 a działanie jest w jednym z intellicadów błędne. wychodziło by, że kazdy producent pisze obsługe komend od nowa. jest jak jest dobrze, że tu mamy do czynienia z supportem.

"Tylko, proszę zauważyć, że ZW można testować przez miesiąc w firmie, "w warunkach bojowych".

no licze na to, że zgodnie z opisem testowac to można dłużej. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Pisałem o tej sprawie już dawno do Chin (jak nie było jeszcze tego forum - chwała za to że jest), ale niestety mój angielski nie był wystarczająco dobry, żeby zrozumieli tam mój problemik :).

Pzdr

Link to comment
Share on other sites

problemem zapewne nie jest snap tylko, że punkt wstawienia jest brany dosłownie czyli tak jak aktualne wyświetlanie, a powinno być odwrotnie, w definicji bloku zapisany dokładnie a wyswietlony w okienku po zaokrągleniu według precyzji.

Link to comment
Share on other sites

Dokładnie tak to wygląda.

Jeśli (aby było prościej) przestawimy dokładność (Format-->Units) na 0, czyli liczbę całkowitą, i narysujemy linie z punktu 0.5, 0.5, utworzymy blok i wstawimy ten blok w punkt 0,0 , to błąd wyniesie około 0,71 jednostki.

Jeśli natomiast w definicji bloku (rysunek poniżej) w polach X i Y wpiszemy "z rączki" wartości rzeczywistego końca linii , czyli 0.5, 0.5 to błąd nie wystąpi.

dokladnosc2.png

Czyli współrzędne pobierane są wprost z powyższego okna.

Tylko, ze wstawiane są tam zaokrąglone wartości, zamiast dokładnych.

Pozdrawiam

Dariusz Matuszek

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share