Martin_S Posted October 27, 2015 Report Share Posted October 27, 2015 (edited) Mam pytanie, czy jest możliwe olispowanie (F3D) takiego zagadnienia, jako kontynuacja narzędzia EXTRINS (B3D) "Na piechotę" daję radę, ale to jest dość uciążliwe efekt 3 typów zakończeń: 0 - normalny, domyślnie standardowy 1 - równolegle do płaszczyzny globalnej XY 2 - prostopadle do płaszczyzny globalnej XY F3D.dwg Do fazowania nr 2 może przyda się lisp slice2P.zel od UI SZANSA Slice2p.zel Parę uwag do SLICE2P Używam go do ucinania płaszczyznami prostopadłymi do płaszczyzny globalnej XY, pierw wskazujemy 2 punkty na rzucie z góry (TOP VIEW), potem element do ucięcia, w wyniku otrzymujemy 2 bryły ucięte płaszczyzną przechodzącą przez 2 wskazane wcześniej punkty, Szczególnie przydatne do obróbki więźb drewnianych. Edited October 27, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 29, 2015 Author Report Share Posted October 29, 2015 (edited) Pytanie 1: Czy na podstawie danego bloku można w lispie określic jego max y i min y tzn wysokość bloku (odcinek. wysokość równoległa do osi Y globalnej LUW)? Blok definiowany jako Polilinia zamknieta (region) w 2D na płaszczyźnie globalnej, zgodnie z zalożeniami lispa B3D - sprecyzuje (układ główny LUW) Edited October 29, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kojacek Posted October 29, 2015 Report Share Posted October 29, 2015 Tak, metodą ActiveX - GetBoundingBox można otrzymać współrzędne przekątnej prostokąta opisującego obiekt. Tak samo dla wstawienia bloku (AcadBlockReference) jak też dla każdej entycji w definicji bloku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 29, 2015 Author Report Share Posted October 29, 2015 (edited) Dziekuje o to mi chodziło, opracuję inżynierskie założenia do tego zagadnienia Będę wykorzystywał prawdopodobnie wielokrotne klonowanie (kopiowanie) bryły z punktu P1 do P2 i odwrotnie (wirtualne robocze wydłużenie bryły solidowej powstałej dzieki (B3D.lisp) + suma booleanowska, potem ucinanie płaszczyzną pionową lub poziomą względem globalnego LUW XY), pokaże w schematach graficznych metodologię "na piechotę" Edited October 29, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 29, 2015 Author Report Share Posted October 29, 2015 (edited) Może się przyda, "na piechotę" fazowanie daje sie rade robić ... poniżej obliczenia pomocnicze ile brył w zalezności od nachylenia i długosci ścieżki i wysokości bloku nalezy skopiowac by uzyskać udane cięcie poziome lub pionowe po scaleniu uprzednim booleanowsko skopiowanych brył F3D-pomocnicze_obliczenia.zip - plik excela dwg F3D-02.dwg Edited October 29, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmatusz3 Posted October 29, 2015 Report Share Posted October 29, 2015 Martin_S mam takie małe pytanie, czy fazujesz bryły fazą, czy rysujesz płaszczyznę i tą płaszczyzną ucinasz bryłę? Bo wydaje mi się, że takie fazy czasami prościej zrobić fazą. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 29, 2015 Author Report Share Posted October 29, 2015 (edited) Do końca to nie zadziała, bo fragment bryły trzeba dorobić, zasada ma dotyczyć nie już konkretnej bryły o zakonczeniach normalnych , które jak na filmie można by było fazować (raczej nadac odpowiednie zakończenie przekroju względem płaszczyzny globalnej i odcinka ścieżki), ma to dotyczyć nie dokonczonej bryły np. po opracowanym lispie B3D , aby nadac odpowiednie 3 typy zakończeń. A płaszczyzna ciecia powoduje ze czesc bryły jest ucinana, a drugą cześć trzeba w jakis tam sposób dosztukować. Po za tym zaproponowane zakonczenia są robione płaszczyznami tnącymi zgodnymi z grawitacją, (pozioma do głównego LUW XY i pionowa do głównego LUW XY) powszechnie stosowane w budownictwie. Edited October 29, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gruzin Posted October 29, 2015 Report Share Posted October 29, 2015 A może trochę prościej: - klikamy bryłę którą chcemy uciąć - wybieramy kąt ścigania (poziomy, pionowy lub może jako opcje dowolny do wpisania) - klikamy punkt przez który ma przechodzić płaszczyzna ścigania bryły - klikamy końcówkę (jedną z brył do skasowania) lub bryłę do pozostawienia. Co wy na to? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 29, 2015 Author Report Share Posted October 29, 2015 (edited) płaszczyzna cięcia jest powiązana z odcinkiem/ścieżką w taki sposób że płaszczyzna przechodzaca przez scieżkę jest prostopadła do płaszczyzny globalnej XY i tworzy kąt prosty z pionową płaszczyzną tnącą przechodzącą albo przez punkt początkowy ściezki lub końcowy, płaszczyzna tnąca pionowa takze tworzy kąt prosty z płaszczyzną globalną XY. Płaszczyzna tnąca pozioma przechodzi przez początek lub koniec ścieżki i jest równoległa do płaszczyzny globalnej XY. Lisp F3D ma umożliwić tworzenie 3 typów zakończeń, a nie tylko ucinać w początku i końcu ściezki, przekrój ma byc gładki co wiąże sie z dosztukowywaniem pewnego fragmentu bryły, jako niezbędne uzupełnienie, po to kopiuje bryły , następnie sumuje booleanowsko, a potem tnę, by taką poziomą lub pionową końcówkę uzyskać, jako kształtowanie niedokończonej bryły. Sposób zakończeń związany jest w 80-90% do zastosowań budowlanych związanych z konstrukcjami stalowymi, potem drewnianymi na koniec pozostałe np. żelbetowe. przykład nastepny F3D-03.dwg Edited October 29, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gruzin Posted October 30, 2015 Report Share Posted October 30, 2015 (edited) Lisp F3D ma umożliwić tworzenie 3 typów zakończeń, a nie tylko ucinać w początku i końcu ściezki, przekrój ma byc gładki co wiąże sie z dosztukowywaniem pewnego fragmentu bryły, jako niezbędne uzupełnienie, po to kopiuje bryły , następnie sumuje booleanowsko, a potem tnę, by taką poziomą lub pionową końcówkę uzyskać, jako kształtowanie niedokończonej bryły. Moim zdaniem takie dosztukowywaniem jest niepotrzebne. Łatwiej zrobić dłuższe wyciągnięcie i później tylko uciąć pod odpowiednim kątem.No i moim zdaniem ucinanie nie powinno być na stałe powiązane z końcem lub początkiem ścieżki wyciągania, bo to właśnie powoduje konieczność dosztukowywania bryły. Edited October 30, 2015 by gruzin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 30, 2015 Author Report Share Posted October 30, 2015 myk z dłuzszym wyciagnięciem stosuje cały czas ;) jak chce mieć zakończenie pionowe lub poziome końcówki. Wtedy osadzony blok wyciągany jest sporo poza ścieżkę jaką stanowi odcinek P1-P2. W excelu podałem ile tzreba by było dokleić takich przedłużeń by to uzyskać ta grafika ma pokazać patologiczną formę narzędzia , ściezka o podobnej długości jak wysokość bloku, bryła ukształtowane ma koncówki do płaszczyzn poziomych, specjalnie to pokazałem w przejaskrawiony sposób , ze F3D jest kontynuacją tworzenia bryły a nie narzędziem do ucinania bryły. Z poleceniem SLICE nie mam problemów. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kojacek Posted October 31, 2015 Report Share Posted October 31, 2015 To kombinowanie z kawałkowaniem i ze sztukowaniem też mi się nie podoba, przyznam. W kontekście tego malunku co wrzuciłeś (Type of ending...), przyjąć można że punkt bazowy naszych bloków powinien być nie w punkcie symetrycznym dolnej krawędzi zarysu, jak jest teraz, a w samym środeczku profilu. Tak jest właśnie na tym rysunku. I wtedy nasz już istniejący B3D, realizowałby zakończenie Type 0-Normal. Z dwóch stron, bo jak rozumiem, docelowym optymalnym rozwiązaniem, powinna być mozliwość aby określać dowolne (z trzech) zakończenie dla każego końca niezależnie, już na etapie wskazywania punktów, wyboru skali i profilu. Z automatu następowałoby wydłużenie w odpowiednich kierunkach linii z punktów definiujących, wyrysowanie bryły (większej z końcami 0-Normal), oraz albo ucięcie płaszczyzną, albo domalowanie jakiejś kosteczki i jej odjęcie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted October 31, 2015 Author Report Share Posted October 31, 2015 (edited) Dokładnie o to mi docelowo chodzi, B3D załatwia typowe zakończenie normalne na obu końcach czyli 0-0, kontynuacją B3D mogłoby być F3D, by umozliwic na początku zakonczenie 0,1 lub 2 i na końcu 0,1 lub 2. Ja na lispowaniu sie totalnie nie znam, co już pisałem, co przez 2 lata Chnczycy nie dali rady (nie wnikam dlaczego) kojacek ogarnął w kilka dni. Edited November 2, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kojacek Posted November 1, 2015 Report Share Posted November 1, 2015 a tam kojaczek.. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted November 2, 2015 Author Report Share Posted November 2, 2015 ooops. przepraszam, poprawiłem :hi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kojacek Posted November 2, 2015 Report Share Posted November 2, 2015 (edited) Rozważmy teraz (na początek) zakończenie typu 1 - parallel to Global XY. Nieco teorii przybliży prosty malunek. Oto mamy wyciągnięty profil z bloku. Wstawienie w punkcie P1, wyciągnięcie w kierunku punktu P2 (niewidocznego na rysunku). Powinniśmy teraz utworzyć kolejne wyciągnięcie profilu, ale w odwrotnym kierunku (o długości odcinka a). Po utworzeniu takiej bryły należy ją przeciąć płaszczyzną równoległą do X0Y przechodzącą przez P1. "Dolną" część usunąć, "górną" zestalić z profilem typu 0. Musimy znać: - wysokość profilu , także jego szerokość - kąt alfa czyli kąt punktów P1 P2 tworzących ścieżkę w przestrzeni - pozostałe boki trójkąta [a] - długość wyciągnięcia zakończenia, oraz [c] czyli długość P1 A. Oczywiście, obliczeń dokona AutoLISP. My wstawimy tylko parę nawiasów... ;) Edited November 2, 2015 by kojacek Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted November 2, 2015 Author Report Share Posted November 2, 2015 Dokładnie o to chodzi ... fajnie że sie rozumiemy (chyba) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmatusz3 Posted November 3, 2015 Report Share Posted November 3, 2015 Ja tak tylko nieśmiało dorzucę moje spostrzeżenie. Być może to nie ma zupełnie znaczenia, ale jak ja coś dłubię w konstrukcji (ale to zupełnie inne konstrukcje), to staram się unikać takich ostrych krawędzi. Jeśli ścinam dwuteownik, to przeważnie zostawiam półkę nietkniętą. Z kilku powodów: to są ostre krawędzie, na których można się skaleczyć, lekki uderzenie przy transporcie, czy montażu może odkształcić taki ostry koniec, problemy ze spawaniem - i tak trzeba wtedy ściąć ostry koniec, No ale to w tym przypadku może być bez znaczenia. :hi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin_S Posted November 3, 2015 Author Report Share Posted November 3, 2015 (edited) Zgadza się, ale F3D ma za zadanie kontynuację narzędzia B3D w prosty sposób. W przypadku dwuteowników zgadza się , ale do modelowania dowolnych kształtów zamkniętych, czy to drewnianych, żelbetowych, stalowych itd. te 3 typy zakończeń znacznie ułatwiają modelowanie 3D. Docinanie j.w. półki to łatwe zadanie dla wprawionego Cadowca,po za tym tu zakańczamy bryły w uproszczony sposób (normalny 0 , i dwa zakończenia "grawitacyjne" tj. równolegle do płaszczyzny globalnej XY jako 1 i prostopadle do płaszczyzny globalnej XY jako 2) W/w przykład jest indywidualnym, z już 2 docięciami o dowolnym kącie, 2x uzycie SLICE. co nie znaczy że B3D nie wchłonie F3D jako bardziej zaawansowany lisp, F3D niekoniecznie musi byc osobnym lispem Ideałem dla mnie jest modelowanie osiowe, z czego potem mozna uzyskiwac bardziej zaawansowane modelowanie. Przykład stary robiony na"piechotę" gdzie profile wstawiane są osiowo a pofalowana belka ma pionowo docinane obie koncówki (typu 2-2) Edited November 3, 2015 by Martin_S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.